David vs. Goliat

Hvad skete der med Facebooks "støtte" til grupperne for voldtægtsopfordringer og sexisme?

Og hvad har de med et vidtspændende onlinemonopol at gøre?

 En syg, syg, kultur!

Det nåede verden rundt på under fraktion  da det kom frem at Facebook ikke gjorde noget ved mængden af hadefulde grupper der var i direkte strid med deres egne sociale medie retningslinjer for grupper. Siden da er en masse
vand løbet under broen. Nogle af os har glemt hele miseren igen medens andre dagligt bliver mindet om det af kærester og koner. Det de gode kvinder minder os om er at andre fortsat kæmper en indædt kamp mod de resterende grupper.
Alle os der troede at Facebook var skredet til handling, kan kun blive overraskede over at finde ud af at Facebooks indsats var intet mindre end minimal.

Faktisk, blev grupperne tilbudt at forblive åbne, hvis de tilføjede bemærkningen "Controversial humor" inden gruppens navn - som en advarsel til sarte sjæle.

Grupper som "Pedophiles are people too" "Women should have equal rights, and lefts" "Cancer is funny cause people die" "R.A.P.E. is just sex you didn't know that you wanted" og mange flere, fik altså i første omgang tilbuddet om at ændre navnet en smule, og derefter kunne de frit forsætte med at bryde regler for opførsel såvel som krænkende materiale og hetz imod personer og/eller grupper.Efter en kort søgning ser det dog ud som om en del af grupperne ikke længere eksisterer. Om det så er fordi Facebook endte med at fjerne grupperne, navneændring til trods, eller om grupperne mente at en tilføjelse af "controversial humor" ville gøre titlen misvisende for sidens indhold vides dog ikke.

Ligemeget hvad, kan det dog siges at der på det sociale medie Facebook, stadig eksisterer sider der er i konflikt med mediets retningslinjer - primært fordi de opretholder en hetz mod kræftpatienter, sorte eller kvinder, som f.eks. siden: [Controversial Humor] Manly Asshole eller fordi de indeholder anstødeligt materiale i såvel indhold som coverfoto, som f.eks. siden [Controversial Humor] XXX porn videos sex adult porn milf tit boob naked nude movie.

Men hvordan er det blevet sådan?

Man kan ikke ændre på det faktum at kontroversiel humor, som Facebook vælger at kalde det, altid har været et emne der skilte vandende. Om det så var jokes om døde babyer, mongoler eller sexisme, har der altid været to lejre;

Dem der fandt det hysteriske morsomt, og dem der fandt det oprørerne, nedværdigende eller begge dele.

At mennesker fra begge lejre har fundet vej til Facebook er heller ikke noget under. Det er faktisk mere end forventet. Og det største problem er vel heller ikke at siderne opstår - i hvert fald ikke hvis man følger sammenligningen mellem grupperne på Facebook og grænseoverskridende pub-humor. Der bliver hverken flere (forhåbentlig) eller færre (desværre) voldtægtssager fordi der oprettes en gruppe eller en side på Facebook der gør grin med emner som f.eks. voldtægt -  Dem der melder sig i disse grupper er, som regel, afklarede med om de er der for sjov (og altså ikke har tænkt sig at følge sidens eventuelle opfordringer) eller om de er der for alvor.

Men hvor er det så lige problemet ligger, Hvis det ikke ligger i grupperne?

Problemerne er at finde i Facebooks reglement der, som nævnt tidligere nævnt forbyder en masse. Det sociale medie forsøger at stille sig med en fod i begge lejre, når de ved hjælp af reglementet forbyder sådanne grupper, og lover sarte sjæle at forsøge at holde sådant materiale nede, men samtidig informere mindre sarte sjæle om at der ikke skal mere til end en navneændring for at  omgå reglerne.

Monopol på socialitet

Og hvad kan man som forbruger så gøre, når et socialt medie hverken vil skride til handling, eller lade være?

Det er ligesom hvis regeringen geninddrog kvinders stemmeret, men stadig stædigt fastholdt kønskvoter og konstant henviste til regler for ligestilling.

Forskellen på de to scenarier, er primært at regeringen ville tabe det næste valg, men hvornår er det lige vi afholder valg for sociale medier?

For snart ti år siden havde vi MySpace, der grundet en mangel i mulighed og hvor bredt det ramte, blev udfaset, primært fordi Facebook gjorde sit indtog. Og selvom vi har fået Twitter, LinkedIn og Google+ som tilføjelser til Facebook, er det stadig sidstnævnte der er klart mest dominerende. Hvilket betyder, at selv hvis Facebook havde valgt, fuldstændigt, at ignorere de mange brugeres forespørgsler om at lukke grupperne, ville det ikke have haft den store forskel. De fleste mennesker er tømret fast i Facebook ved hjælp af deres eget sociale netværk - og sådan kan Facebook bibeholde deres delvise monopol.